16 第十六章

第十六章

第十六章

「但是，」有人說，「我們身體因出生而來的這種改變是一種軟弱，在這種情況下出生的人是生於軟弱之中。而神性是沒有軟弱的。因此，」他們說，「當人們宣稱一位本質上沒有軟弱的神，卻與軟弱有了交通，這是一個與神相關的奇怪想法。」現在，為了回應這個說法，讓我們採用之前相同的論點，即「軟弱」這個詞部分是按其本義使用，部分是按其引申義使用。凡是影響意志並使其從美德轉向惡行的，才是真正意義上的軟弱；但凡是自然界中以其獨特的連續階段鏈條進行的，更適合稱之為工作而非軟弱。例如，出生、成長、透過養分的流入與流出維持底層物質的持續存在、身體組成元素的結合，以及另一方面，其組成部分的分解並回歸到相關元素。那麼，我們的奧秘宣稱神性接觸了哪種「軟弱」呢？是真正意義上的軟弱，即惡行，還是自然運動的結果？如果我們的信心斷言神性是在被禁止的情況下誕生的，那麼我們就有責任避免這種對神聖存有作出褻瀆和不健全描述的說法。但如果它斷言神掌握了我們這種本性，而這種本性的最初產生和隨後的存續都源於祂，那麼我們的宣講又如何未能達到對祂應有的敬畏呢？在我們對神的觀念中，沒有任何傾向於軟弱的性情與我們對祂的信仰相伴。我們不會說一位醫生在醫治病人時處於軟弱之中[1]。因為儘管他觸及了疾病，他自己卻不受其影響。如果出生本身不被視為軟弱，那麼沒有人會稱生命為軟弱。但是，感官愉悅的感覺確實先於人類的出生，至於所有活人中傾向於惡行的衝動，這是我們本性的一種疾病。然而，福音的奧秘斷言，那位取了我們本性者，是純潔無瑕，不受這兩種感覺的影響。那麼，如果祂的出生與感官愉悅無關，祂的生命與惡行無關，那麼我們的宗教奧秘所宣稱神所參與的「軟弱」還剩下什麼呢？但如果有人稱身體與靈魂的分離為軟弱[2]，那麼他更有理由稱這兩種元素的結合為軟弱。因為如果已連結之物的分離是軟弱，那麼分離之物的結合也是軟弱。因為在分離之物的結合中，以及在已熔為一體之物的分離中，都有一種運動的感覺。因此，用來稱呼最終運動的詞，也應當適用於啟始它的運動。如果我們稱之為出生的第一個運動不是軟弱，那麼我們稱之為死亡的第二個運動，即靈魂與身體結合的分離，也不是軟弱。我們的立場是，神生來就受我們本性這兩種運動的支配；首先是靈魂急於與身體結合的運動，然後又是身體與靈魂分離的運動；當具體的人性透過這兩種元素，我指的是感官和理智元素，透過那不可言喻、無法表達的結合而形成時，道成肉身就產生了這個結果，即靈魂和身體一旦結合，這種結合就永遠持續下去。因為當我們的本性，遵循其自身的固有進程，甚至在祂裡面也發展到靈魂與身體分離時，祂再次將分離的元素結合起來，彷彿用祂神聖力量的黏合劑將它們黏合在一起，並將已分離的重新結合為永不破裂的結合。這就是復活，即那些先前已連結的元素在溶解之後，透過相互的結合，回歸到一種不可分解的結合；以便召回最初賦予人類的恩典，當混入我們人類的惡行透過我們的溶解而蒸發時，我們就能恢復永生，就像任何液體在盛裝它的容器破碎時，它會溢出並消失，因為沒有東西可以盛裝它。因為正如死亡的原則起源於一個人並依次傳遍全人類，同樣，復活生命的原則也從一個人延伸到全人類。因為祂憑藉那在最初形成時就已與這兩種組成元素混合的力量，將祂自己所取的靈魂與祂自己的身體重新結合，然後，可以說是在更廣泛的範圍內[3]，將理智本性與感官本性結合起來，新的原則透過自然的結果自由地擴展到極限。因為當在祂所取的那具體的人性中，靈魂在溶解之後回歸身體時，這種各部分的結合，作為一個新的原則，以同樣的力量作用於全人類。這就是神關於祂的死亡和從死裡復活的計劃的奧秘；即不是阻止祂的身體因死亡而溶解以及自然的必然結果，而是在復活中將兩者重新結合；這樣祂就可以在祂自己裡面成為生命與死亡的交會點，在祂自己裡面重新建立死亡所分離的本性，並且祂自己就是結合這些分離部分的起始原則。

腳註

腳註

[1] 奧利根（反駁塞爾蘇斯，第四卷，第15章）如此闡釋基督的κένωσις（kenosis，虛己）和συγκατάβασις（synkatabasis，降卑）：「這種改變並非從卓越的高峰跌入卑劣的深淵（τὸ πονηρότατον，to ponērotaton，最邪惡的），因為良善和愛怎會是卑劣呢？如果它們是，那麼就該宣稱外科醫生為了醫治而檢查或觸摸嚴重且難看的病例時，經歷了從好到壞的這種改變。」 [2] 英文中沒有一個詞能完全表達πάθος（pathos，苦難／情感）的全部含義。「Sufferance」（忍受）有時最接近，但在此處不適用，因為貴格利試圖表達的是救主絕無沾染的，即道德上的軟弱，而非身體上的軟弱。 [3] 可以說是在更廣泛的範圍內。此處希臘文有些晦澀；最佳讀法是克拉賓格（Krabinger）的：γενικωτέρῳ τινι λόγῳ τὴν νοερὰν οὐσίαν τῇ αἰσθητῇ συγκατέμιξεν（genikōterō tini logō tēn noeran ousian tē aisthētē synkatemixen）。赫維圖斯（Hervetus）的譯文顯然有誤：「Is generosiorem quandam intelligentem essentiam commiscuit sensili principio」（他將某種更崇高的理智本質與感官原則混合）。——靈魂和身體透過復活重新結合，其規模和範圍（λόγῳ，logō，方式／原則）比單一個人（在道成肉身中）的先前情況更廣泛，生命的新原則透過自然的結果擴展到人類的極限：γενικωτέρῳ（genikōterō，更普遍的）因此將與「這些組成元素最初的形成」進行比較。或者，它將生命的量與死亡的量進行對比：並可由羅馬書五章15節解釋：「只是過犯不如恩典。若因一人的過犯，眾人都死了，何況神的恩典，與那因耶穌基督一人恩典中的賞賜，豈不更豐盛地臨到眾人嗎？」因此，克拉賓格的譯文「generaliori quâdam ratione」（以某種更普遍的方式）似乎是正確的。貴格利在《論靈魂》中將靈魂與身體結合的方式描述為κρείττων λόγος（kreittōn logos，更優越的方式），在《論人的創造》中描述為ἄφραστος λόγος（aphrastos logos，不可言喻的方式），但在這兩者中都沒有與其他不那麼完美的結合方式進行比較；即，這裡指的是品質而非數量。